Search

wartafeminis.com

Indonesia Feminist Theory and Practices

Category

Umi’s Feminist Concept

Patriarchal Don’t Like Beautiful Women Look Smart & Truly Intelligent

Patriarchal Don’t Like Beautiful Women Look Smart & Truly Intelligent
There is always fear in most men to see women smart than they are. It’s unconsciousness fear. Some men claimed they like smart and beautiful women, and hot for them. But still if during a clever and public discourse on particular subject a woman can argue better and more acceptable so their opinion matter much than her male counterpart, it’s always after that the male ego erupted, and become emotional sometimes even stupid, or uncivilized.
In term of intelligent, of intellectual study where knowledge is the higher rank of human acknowledgement, to include human self of human body was made science rather less science and the acknowledgment as human power is low. Science in Western history of knowledge of general philosophy has placed body as object, as merely machine. It was Descartes who has inherit dichotomy of human as the most valued: the body and the mind. The mind was the ultimate power in human. And for woman, who all her life in ancient era where philosophy was celebrated, was considered inhuman, half beast, as in Plato, or Aristotle ever said.
The different of female and male body then interpreted by male science. Male knowledge, male mind, male perspectives and male corporations interpreted woman body. They can do it because they have the power. It was enforced, yet it became accepted. Not after feminist movement those dominance has been shocked. Woman body for hundreds years by male doctors interpreted, it was cultural interpretation of science. First woman graduated from medical school in USA, was Elizabeth Blackwell in New England, of which the university found in 1834. The beginning Elizabeth Blackwell rejected by major medical school. While Harvard Medical School only has a group of women graduated in 1940 despite the school built since 1783. Emily Martin showed us in her book of The Woman in the Body a cultural analysis of reproduction, has proof many facts on how male construction of women’s self through the body. And the example of how woman is not have control to their body is Geisy Aruda Brazilian student who has been expelled from her university Bandeirante University in Sao Bernardo do Campo, outside Sao Paulo, and what most of the proof of it that Sarah Palin, she could not be a president and beautiful.
The domination of power of male and everything that over, has created the system, the structure and came into implementation in daily human life, we called it patriarchy. Patriarchy not merely practiced by males, it is too subconciounessly practiced by women. It was practice by enforced, imposed. Almost there were/are no other choice but to accept for women to survive in the world. Male world.
Because male cannot stand that women can be beautiful and yet have power, they created the term for woman, as feminine, a weak, and ready to serve man.

(to be continue @Umilasminah)

Advertisements

pulang kampung

24 September, menjelang malam di antara lampu lalu lintas Jakarta, aku naik kendaraan umum untuk pulang ke rumah. Kulalui jalan-jalan Jakarta yang ramai. Klakson bersahutan, orang-orang menyebrang, motor-motor berseliweran, memotong jalan di antara mobil-mobil.
Pada suatu halte dekat lampu merah yang baru saja terlewati, orang-orang muda, berjongkok berdiri, dan duduk di antara kardus-kardus. Mereka akan pulang mudik, pulang ke kampung halaman. Menanti bis yang akan membawa mereka mengarungi jalan-jalan di Jawa. Menunggu kendara yang akan menyertakan mereka pada suasana sama, duduk berlama-lama, pantat pegal, lelah dan tertidur hingga sampai di kampung.
Orang-orang muda laki perempuan ini bercelana pajang, berjaket jeans. Wajah-wajah menyiratkan rindu dan tunggu. Ada juga aura kebingungan dan kejenuhan, serta kelelahan.
Lampu merah berganti kuning, lalu hijau. Orang-orang muda yang hendak menjumpai sanak saudara dan handai taulan masih menunggu di halte bersama menanti malam. Laki perempuan sama, serasa, karena kampung yang menanti tak peduli siapapun yang mencintainya dan pulang.

Jika McCain menang tak lain hanya Karma Obama

Jika McCain menang tak lain hanya Karma Obama

Obama diciptakan media. Lalu media pula yang mematikannya. Obam celebrity maka dilawan oleh celebrity Palin. Sewaktu primary-pemilihan pendahuluan saya sangat mendukung Hilary karena kerjanya buat gerakan perempuan sedunia, pintar dan berpengalaman. Obama bagi saya hanya politisi sombong yang menggunakan berbagai cara untuk mendapatkan kekuasaan, termasuk dalam primary menjadi senator dan primary menjadi capres. Hillary dan pendukungnya habis-habisan diperlakukan secara seksis oleh pendukung obama maupun media, tetapi Obama tak pernah mengakui, apalah obama ia laki-laki ‘patriarch’ yang beruntung saja berkulit hitam di Amerika.

Meskipun saya mendukung orang kulit berwarna melawan penindasan kulit putih, tetap bagi saya seksisme lebih dalam dan luas dibanding rasisme. Rasisme lebih kuat ditentang, karena ia juga menyangkut laki-laki. Penindasan terhadap perempuan/laki-laki oleh laki-laki lebih gambang dilacak, lalu dianggap sebagai suatu yang rasis dan ditentang oleh banyak pihak. Orang dengan gambang menyatakan dan menuduh Geraldine Feraro rasis, karena dia berkulit putih dan menyatakan sesuatu tentang kulit hitam.Sedangkan jarang sekali orang dengan gampang bilang perkataan Obama, yang menyebut Hillary sweety sebagai seksis, atau tidak ada media yang mengungkapkan tindakan harrashment yang dilakukanpendukung obama pada pendukung Hillary Clinton, atau tidak ada media yang mengangkat bagaiman dalam suatu kesempatan pidato di primary, seorang laki-laki teriak “Iron MyShirt” setrika baju saya…..

Obama kena Karma, pertama karena banyak ketidak fairan terhadap Hillary di dalam Partai Demokrat, kedua karena obama tidak menjadikan Hillary wapres…..

September 10, 2008
November Lineup: Obama vs. Obama
By Dick Morris

Now that the conventions are over, it is evident that the battle of John McCain is over (McCain won) and the battle of Barack Obama will determine the outcome of the election. Now that McCain has definitively, and I suspect irreversibly, separated himself from George Bush, he has become an acceptable alternative to Obama for voters seeking change. The question now is whether Obama’s extra quotient of change — or the different direction that change will take — is worth the risk of electing him.

Obama was wrong to invest so much in the Bush-McCain linkage. Any candidate can define himself at his convention. And if McCain chose, as he did, to use the gathering to distance himself from Washington and from the Bush administration, there was really nothing that Obama could do to stop him. He should have focused very specifically on McCain himself and taken shots at specific votes and bills that he introduced. Now, after the massive exposure McCain got at his convention and the demonstrable commitment to change embodied in the selection of Sarah Palin, it is too late.
The Obama campaign doesn’t seem to get that it is running against McCain, not Sarah Palin. It spent the entire Republican convention and the week since attacking the vice presidential candidate. That’s like stabbing the capillaries not the arteries. Nobody is going to vote for or against McCain because they want Sarah Palin to be vice president of the United States, or don’t. But Palin has served, and will serve, a key purpose in illustrating and demonstrating what kind of a man John McCain is. She stands as a tribute to his desire to bring change, his willingness to cut loose from the past and his courage in attempting innovation. No amount of criticism of Palin is going to stop that process. Obama needs to remember who his opponent is.

Now, the election will hinge on a referendum on Obama. Is the extra health care coverage he would pass worth the huge tax increases he will impose? Nobody buys his claim that he will only increase taxes on a few rich people and give the rest of us tax cuts. Voters can add, and they realize that his spending plans and tax cut promises come to a trillion dollars and that his tax increases represent only one-tenth as much. They know that everyone who pays taxes will end up paying more if Obama is elected. The question will be: Is it worth it?

Is his commitment to income redistribution and increasing tax “fairness” worth the risk his tax plans pose for the economy?

Is his plan to pull out of Iraq and his commitment to multilateralism in foreign policy worth the risk of putting someone with virtually no foreign policy experience in charge of our international relations in the middle of a war? Is his promise to respect the Constitution and ratchet back the intrusions of the Bush homeland security measures worth the extra risk of terror attack?

The answer to these questions will only partially depend on what Obama is proposing and on how sound we think his judgment is. They will also depend on the events that will transpire between now and Election Day.

If Iran moves closer to getting nuclear weapons or Israel attacks Iran to forestall that development, things could change in a hurry. If the current atmosphere of economic uncertainty and impending possible crisis — signaled by the federal takeover of Freddie Mac and Fannie Mae — deepens, it may make voters less willing to risk the high taxes and big spending that Obama will bring in his wake. If Russia continues to assert its imperial right to dominate Eastern Europe and restore a Soviet-style satellite empire, voters will wonder if they can take a chance on Obama.

But if things are relatively peaceful and uneventful, voters may bristle at the stagnation and turn to Obama in the hopes of change.

The key point is that this race is now not about Bush or McCain or Bill Clinton or Palin. It’s all about Obama.
Morris, a former political adviser to Sen. Trent Lott (R-Miss.) and President Bill Clinton, is the author of “Outrage.” To get all of Dick Morris’s and Eileen McGann’s columns for free by email, go to http://www.dickmorris.com.

passionate life

To hold  passionate life

Buat dirimu bangga dan cinta dengan apa yang bukan ada padamu tetapi menjadi bagiannmu (bukan yg abstrak),tapi riil karena mereka berjasa padamu: seperti Negara,pemimpin, organisasi, kampung,keluarga,sekolah,guru.

Kebanggaan positif akan membuatmu membela,menghargai,dan menjaga dengan cara yang passionate dan baik,sehingga bila ada yang menghina,menjelek-menjelekan,menyakiti, mereka (yang anda banggakan) maka anda akan membela (emosi naik,pikiran bekerja,dan rasa bicara) adrenalin dan pikiran bekerja, saat itulah hadir semangat dan spontanitas naluri mencintai hidup dan anda merasa lebih hidup.

Jangan lupa, bila mempertahankan apa yang dibanggakan pertahankanlah hal yang di luarnya juga: seperti karya, pikiran, tindakan dan bukan yang given (tubuh, umur, atau yang sifatnya atribut kaya miskin, melarat), tapi prestasi, kerja, kebaikan…

Maka bila anda diserang oleh orang yang tidak mengenal anda, anda disebut banyak bacot, tongkosong nyaring bunyinya, teman-teman ada yang paling tahu apa yang sudah anda buat, atau mereka yang pernah mendapat kebaikan ada. Biarkan saja, kalau mau bela diri, sebut saja satu dua prestasi anda.

Tulisan ini saya tulis karena saya baru dimaki-maki secara kasar, tulisan saya disamakan dengan terorisme! oleh seorang yang tidak mengenal saya, juga tidak berniat berargumentasi tentang tulisan saya secara holistik, alias hanya mengambil sepotong-sepotong dari yang saya tulis.

Semoga kita semua menerima hak berekspresi dan berbicara, berserikat dan berkumpul sebagaimana dahulu para pendiri bangsa memperjuangkannya, yaitu untuk kebebasan berserikat dan berkumpul, merdeka dan sejahtera secara kolektif, bersama sebagai orang Indonesia, dan bukan kemerdekaan yang bersifat individualisme, pemujaan kenikmatan indivual.

wartafeminis

Kekuasaan Film

FILM punya kekuasaan,kemampuan yang dahsyat menciptakan realitas yang direkayasa sedemikian rupa sehingga memiliki efek yang beragam, dinamik,provokatif,inspiratif yang terarah pada otak manusia dan melahirkan perspektif yang membaurkan perasaan maupun persepsi pikiran.Oleh karenanya harus ada suatu otoritas tertinggi yang disetujui bersama (negara,masyarakat) untuk menjaga kemanusiaan (humanity) manusia tetap exist. Seperti kata Mandela, to be human is only be have to be in humanity.

Maka sensor adalah bagian dari upaya melindungi manusia dari dirinya sendiri untuk tetap menjadi manusia, dan bukan setan,algojo,binatang.Karena setan,algojo,maupun binatang aturannya berbeda dgn manusia,dan bisa kita nyatakan rendah,karena secara faktual/fakta dogmatis axioma manusialah dengan pikiran&kemampuannya menguasai mereka.

Berikut kira-kira yg bisa disensor untuk menjaga kemanusiaan orang Indonesia:

REPRODUKSI KEKERASAN

REPRODUKSI KEKERASAN

Reproduksi Kekerasan Semakin Biasa, Semakin Menyuburkan Ketakutan

Tak tahan menyaksikan adegan perkosaan, teman saya keluar meninggalkan ruang pertunjukkan teater yang baru ditontonnya selama kurang lebih 20 menit. Kejadiannya beberapa minggu lalu, di bulan Februari di Graha Bakti Budaya Taman Ismail Marzuki. “Adegan perkosaannya vulgar, kayak baca berita perkosaan di koran kriminal”, kata temanku lagi, ia menyebutkan salah satu surat kabar ternama yang biasa menceritakan berita kekerasan dan kriminal. Tiket yang dibeli seharga 15 ribu tak ada lagi artinya. Ia tak bisa menikmati, apalagi mengapresiasi pertunjukkan teater itu.

Itu sekedar ilustrasi saja, tulisan ini tak bermaksud mengkritik pertunjukkan yang ditampilkan saat itu, maupun harga tiketnya. Tapi menggali lebih jauh bagaimana kekerasan, dalam tindakan dan prilaku telah mewabah, hingga mulai dianggap wajar. Padahal pertunjukkan teater “Perempuan di Titik Nol” 20-21 April 2002 di Jakarta, yang diangkat dari novel Nawal El Saadawi untuk judul sama, isinya sarat kekerasan, pertunjukkannya mampu meminimalisir reproduksi kekerasan itu, dengan adaptasi menjadi tarian.

Media Mereproduksi Kekerasan

Cerita teman di atas mengilustrasikan bagaimana kekerasan yang direproduksi di atas panggung ditolak untuk dinikmati. Tapi berapa banyak yang berkesadaran untuk melakukan penolakan itu. Saya memakai istilah reproduksi disini untuk mengganti istilah dari tiruan-tiruan tindakan yang ada dalam realitas. Dan media seni merupakan salah satu media yang paling sering mereproduksi, apakah melalui film, lukisan, maupun dalam seni pertunjukkan teater. Kekerasan sebagai reproduksi maskulin.

Berhubung dunia media masih dalam kelola dan kuasa nilai-nilai maskulin, hal ini membuat reproduksinya pun melahirkan nilai-nilai itu, kekerasan. Meskipun maskulin di sini masih streotipe laki-laki, pada kenyataannya stereotipe ini terus saja menguat dan semakin memantapkan posisinya untuk selalu dilekatkan pada jenis kelamin laki-laki. Kita mungkin bisa menilainya dari semakin menguatnya olah raga dengan nuansa ‘kekerasan’ dimana yang kuat yang menang. Dimulai dari acara World Wrestling Federation (gulat), dengan acara Ring Tinju RCTI, lalu acara serupa SCTV, dan Indosiar, hingga kick boxing dan seterusnya. Padahal sudah 9 petinju mati di ring tinju selama 13 tahun terakhir (Media Indonesia 6 Februari 2003). Itu baru ajang olah raga, dan untuk menjadi konsumsi media elektronik (pemirsa televisi), di media lain seperti internet surat kabar dan radio masih banyak lagi. Seperti halnya media seni, wahana media massa juga merupakan mereproduksi kekerasan, bahkan hampir mendekati nyata, bila tidak disebut sebagai ilusi.

Fenomena reproduksi kekerasan di media, mulai dari acara-acara olah raga, berita, film feature, hingga film dokumenter akan terus kita lihat entah sampai kapan. Dibandingkan dengan ratusan tahun lalu, manakala peperangan, maupun bentuk kekerasan lainnya tak banyak direproduksi. Kekerasan sekarang begitu merajalela, Joan Smith dalam bukunya Mysoginies, menyatakan ” we are more used to violence than we were twenty years ago; crimes which would have made headlines then now so frequent…” Dibandingkan masa lalu, saat kehidupan barbarian, jaman peperangan Yunani dan Roma, atau perang antar suku, kerajaan, dan klan terjadi, kekerasan memang ada, riil, tapi reproduksinya tak pernah massal seperti sekarang. Bentuk-bentuk kekerasan atau kebiadabannya paling tidak terlokalisir disuatu lokasi. Waktu itu belum ada media yang mendokumentasikan serta memudahkan penyebaran reproduksinya. Kalaupun ada, itu masih merupakan kenangan yang masih segar dan sempat digambarkan dalam artifak, bukan untuk konsumsi yang bersifat massif apalagi diperdagangkan atau diperjual belikan jangankan untuk kesenangan adrenalin.

Media lalu diperalat sebagai alat teror, untuk keuntungan politis dan ekonomi. Propaganda untuk menakut-nakuti. Secara tak sadar efek pemberitaan menyebabkan ketakutan. Lihat saja, siaran langsung proses pengeboman menara kembar WTC. Siapa pun teroris itu, tahu betul CNN akan meliputnya, dan menyebarkan ke seluruh dunia peristiwa itu. Runtuhnya bangunan berlantai ratusan dengan manusia di dalamnya, disaksikan jutaan manusia, menjadi tontonan, layaknya film-film hollywood.

Seakan kita tak menyadari berita-berita tentang tindak kekerasan secara sengaja dibuat pelaku untuk mencari perhatian, untuk menakuti-nakuti atau untuk mengancam. Ketakutan yang akhirnya melanda masyarakat Amerika Serikat, lalu masyarakat dunia, usai terjadinya Tragedi 11 September 2001. Polarisasi kekerasan menyebar dalam wujud ketakutan, mampu mengalahkan cinta, bahkan melahirkan kekerasan dengan bobot yang lebih tinggi lagi, perang. Perang terhadap Afganistan.

Lahirlah kebijakan-kebijakan yang dilandasi ketakutan, undang-undang (Perpu No.1/2001 tentang Kejahatan Terorisme), peraturan, atau institusi formal dan non formal sah dan tidak sah. Juga fasilitas pelampiasan lainnya, baik yang berbentuk olah raga maupun hiburan pemuas adrenalin. Tanpa maksud mempolemikkan tinju sebagai olah raga, yang pada realitasnya tinju telah diakui oleh lembaga internasional sebagai olah raga. Tetapi memasyarakatkan streotipe untuk keuntungan komersial, tanpa bisa mengukur kontribusinya kepada masyarakat umum, rasanya perlu juga dipertimbangkan ulang.

Semakin dalamnya kemerosotan penghargaan hakiki atas kehidupan dan kemanusiaan telah menyebabkan media massa pun mereproduksi kekerasan, menjual kematian. Media populer (televisi, koran, majalah) melakukan yang biasa disebut Bad news is good news (menjual berita), dan media seni (pertunjukkan teater, film, dan seni rupa) sebagai wahana reproduksi realitas ternyata tak jauh berbeda. Padahal selayaknya media dengan kemampuan menyentuh khalayak dan memberi inspirasi bisa saja memilih untuk memberitakan secara manusiawi, informatif, tanpa menyembunyikan sesuatu, atau menahan informasi untuk tujuan hakiki kehidupan dan kemanusiaan.

Kekerasan dan ketakutan semakin nyata di depan mata. Di Amerika Serikat ketakutan akan senjata biologis memuncak, menyebabkan orang tergopoh-gopoh membeli terpal untuk menutupi atap rumah mereka, bila Amerika Serikat dan sekutunya menyerang Irak, akan ada balasan balik kepada negara mereka. Violence makes violence.

Cinta, Menjauhkan Ketakutan dan Kekerasan

Masih ingat kisah Sumanto yang memakan mayat untuk tujuan menambah kesaktian. Semua stasiun televisi memuat kisahnya. Kisahnya ditonton banyak pemirsa, tak kurang dari itu, dia pun di wawancara, media mencoba memuaskan keingintahuan khalayak pembaca, mengapa ia melakukan itu, benarkah terpuaskan? Tak bisa diukur tentu saja, tetapi pelajaran apa yang telah didapat dari pemirsa, pembaca mengenai tindakan Sumanto. Kegilaan? Kekerasan? Tak ada yang secara lugas memberikan pencerahan dan jalan kebijaksanaan mengenai peristiwa tersebut. Ada kebuntuan untuk memahami yang terjadi, seakan tindak manusia sudah mencapai titik nadir nekrofilia (hasrat untuk merusak yang hidup dan ketertarikan terhadap sesuatu yang telah mati, rusak dan murni mekanik), seperti Eric Fromm nyatakan dalam bukunya The Anatomy of Human Destructiveness (terjemahan Indonesia, Akar Kekerasan) . Eric Fromm lebih jauh menjelaskan fenomena kekinian dimasyarakat ”menurunnya kepekaan terhadap kedestruktifan dan kekejaman” karena orang begitu tertarik pada sesuatu yang tak bernyawa—bukan hanya Sumanto sebagai pemakan mayat. Tetapi fenomena nekrofilia yang nampak didepan mata, saat obsesi destruksi, kekejaman dan perang dinyatakan sebagai suatu hak (Amerika Serikat ke Iraq). Lagi-lagi di sini media massa telah mereproduksi hasrat itu, karena hasrat melawan destruktif dengan sesuatu yang destruktif lagi pun lahir. Seperti kata Karlina Leksono dalam orasi kebudayaan di Jakarta, “kekerasan itu bersifat mimetik berkecendrungan meniru, sehingga bisa bersifat massal.” Dan seringkali kekerasan lahir dari ketakutan, orang yang paling sering melakukan ketakutan biasanya adalah orang yang paling merasa tidak aman, terutama atas kepemilikannya.

Ketakutan hanya mendekatkan kepada kematian, atau ia hidup tapi mati. Hanya ada satu yang mungkin bisa mengalahkan ketakutan, yaitu cinta. Dengan cinta orang menjadi hidup, mencintai hidup, dan ingin selalu menjalankan kewajiban hidup, yaitu memelihara, menjaga, membagi dan menyayangi semesta dan isinya. Tapi mengapa dari sekian banyak media untuk konsumsi massal, sedikit sekali mengedepankan hal tersebut. Padahal, media sebagai pembawa berita, sebagai wahana reproduksi realitas bisa tidak mengabaikan cinta. Karena cinta juga realitas yang tak pernah bisa dipungkiri. Dan juga menjual. Adahal hal yang juga kontrakdiksi manakala cinta bisa begitu populer, begitu disukai, bisa jadi karena ia memberi harapan, memberi harapan positif dari hidup.

Kita lihat saja, dari sekian banyak produk film box office, lagu-lagu hits, serta sinetron dan cerita-cerita novel laris selalu ada cinta di dalamnya. Namun bukan sekedar karena ada cinta, lalu produk itu menjadi populer, tetapi karena cinta adalah realitas, dan hanya dengan realitas manusia bisa melekatkan diri atau bercermin pada produk itu dan menjadikan bagian dari dirinya. Itulah sebabnya, dibandingkan mencintai hewan atau tumbuhan, saya lebih memillih mencintai manusia, karena dia paling membutuhkan. Tanpa cinta manusia bisa menjadi destruktif, tak heran ajaran agama mana pun mengajarkan untuk mencintai. Barangkali karena cinta pun dianggap sebagai streotipe perempuan, ia dianggap lemah, dan kekuatannya tak mampu menghapus kebencian dan ketakutan, apalagi masuk ke dalam bentuk-bentuk formal. Tapi kepercayaan pada cinta tak pernah melemah. Lihat saja harapan, mimpi dalam kesadaran, orang berupaya mencegah perang atas Irak terjadi. Demonstrasi jutaan orang di berbagai belahan dunia, aksi memblokir telpon ke Gedung Putih Washington, Amerika Serikat untuk mencegah perang. Karena dalam kesadaran kemanusiaan yang hakiki, manusia selalu memilih cinta (damai), bukan ketakutan (perang). (Umi Lasmina, feminis, Pencinta musik dan astrologi)

The Greedy Capitalism

The only word could describe Capitalism is Greedy=RAKUS. Kapitalisme yang diajarkan di sekolah waktu saya SMA adalah: dengan prinsip ekonomi kapitalis modal sekecil-kecilnya mendapatkan keuntungan sebesar-besarnya. Less capital more profit.

Tak heran, Negara seperti Amerika Serikat, Inggris, Jepang penganut setia kapitalis mengeruk keuntungan sebesar-besarnya dari negara-negara ‘dibodohkan’ yang kaya sumber daya alam. Lihat saja eksplorasi, dan eksploitasi sumber daya alam, emas, minyak tembaga, berapa persen yang diterima Indonesia???

Sudah itu, sekarang ‘negara’ Indonesia disebut sebagai one of the fastest potential markets—untuk segala produk dari negara Kapitalis: elektronik, kendaraan, I.T.

Berbondong-bondonglah membuka gerai, pabrik (rakitan) segala macam barang elekronik, dibuat disini, dijual disini harganya selangit dituliskan made in negara lain.

Kerakusan kapitalis adalah berusaha terus menerus memproduksi barang pakai, maupun barang nikmat (budaya), untuk dijual. Maka tak heran produk yang ditawarkan diproduksi juga seragam dari satu negara ke negara lain (bahkan produk budaya), supaya gampang dan ujung-ujungnya kembali kepada pencipta awal (paten barang/karya), saya termasuk yang tak setuju dengan paten, seperti Vandana Shiva dalam bukunya Captive Live Captive Mind—

Sebagai orang yang sepanjang hidup 99,9% makan dari tanah dan air Indonesia saya mengajak agar orang-orang Indonesia tidak terpedaya oleh budaya yang semata-mata memuja uang. Karena Tuhan sudah dicuri oleh Para Kapitalis-kapitalis sehingga tuhan Hilang berganti menjadi Uang/ Keuntungan.

PERHATIAN BUAT KALANGAN TERTENTU

PERHATIAN

BAGI ANDA YANG MENGAKU ISLAM DAN INGIN MENGAJARKAN DAN MENYURUH SAYA MEMBACA ALQUR’AN ATAU DEKAT DENGAN ALLAH MENURUT CARA ANDA, DIHARAPKAN TIDAK MENGIRIMKAN KOMENTAR ATAU APAPUN DI SINI, TEMPAT ANDA SUDAH ADA, DI BLOG HITBUT TAHIR ATAUPUN PKS.

SAYA MENCINTAI ISLAM DAN ALLAH DENGAN CARA YANG SAYA YAKINI KEBENARAN DAN KEBAIKANNYA, JADI MOHON JANGAN PAKSAKAN ITU PADA SAYA.

TERAKHIR, JUGA DARI SEORANG YANG SAYA TAHU DARI UNIVERSITAS INDONESIA (SAYA SERING MALU, SBG ALMAMATER YG MENGEMBAN NAMA INDONESIA, SEKARANG MAU MEMAKSAKAN INDONESIA MENJADI ARAB YANG HOMOGEN, DAN MEMATIKAN KEBUDAYAAN INDONESIA)

semoga ANDA-ANDA MENANGKAP MAKSUD SAYA.

UMI LASMINAH
PENULIS dan PENGELOLA https://wartafeminis.wordpress.com

If

Wondering if USA step off from Indonesia

  

Indonesia and other country inthe world hav always in relation.Soekarno said even if we are better be selfhelp nation, cooperation with other country is unavoidable. As for USA, the biggest capitalist country in the world i wonder when is the time when USA step off from Indonesia. Step off means: stop exploiting,stop fooling in and stop using in. All through years of USA-Indonesia relation since 1967, Indonesia have exploited by USA.

I can tell you this with or without  facts, most of aware intellectuals knew this. Indonesia   a rich nation with huge and enermous natural resources; from the mountain to the sea where laid there gold, coal, gas, oil, fish,spices, timber .etc.For those are real facts where gold exist in soil of Papua, North Sumatera, coal exist in soil of East Kalimantan, gas and oil in Aceh and Java. Most of those resouces exploited by USA and its benefit go to USA, Freeport for gold from Papua, oil will come from Blok Cepu to Exxon mobil.Other than that, USA have exploited forrest in Indonesia for more than 20 years.

Can you imagine Indonesia’s forrest with in 1970 given concession to 9 companies to have forrest concession HPH for their logging operations. The  USA of 9 companies have 2.726 million areas concession with investmen 6,2 million US$ and mostly they have concession to use the forrest for up to 20 years.

 And now, Indonesia is to blame for Global Warming, and even while defforestation replaying again by change the forrest to palm plantation (CPO) which crude palm oil will be alternative for fossil base energy. Again our country became target what so called First Country needed, a fresh air from natural energy.

 Anyhow, right now the USA will held general election to choose their presiden. One of them is the hopeful presidential candidate is Obama. Though he was live in Indonesia for several years, I doubt his policy will be different, will be radical. If so, he wil be introduce popular policy for Indonesian people, including sale US corporation shared to Indonesia (government) or abolish the debt.

 

Obama mention himself as not liberal nor conservative, somehow the media called him ultra liberal, I called him person with good ambition, but lack of intention and experience, but with his ambition, I doubt he will do what he said end poverty to be more sincere with other nation…

 

I think US only will step off from Indonesia when the US goverment do not think they have the enemy. Until now, they create enemy: muslim (what they called fundamentalist) or communist.

 

USA win their war against communism, will their win their war against terrorism (I doubt)…with Obama as president, I think USA will harser to ‘terrorist’ if not mean.

 

Umi lasminah 23 juni, 2008

 


 

 


 

Create a free website or blog at WordPress.com.

Up ↑